בנק לאומי בני ברק סניף קונקורד 10855 נ' סטודיו בי לתרבות הגוף וכושר 2002 בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 16.5.11 בתיק זה בהיעדר בקשת רשות להתגונן.

עובדות והליכים רלוונטיים:

ביום 2.2.11 הגיש המשיב נגד שתי המבקשות תביעה כספית ע"ס 1,102,900.79 ₪, בסדר דין מקוצר (להלן – "התביעה"). עילת התביעה נגד החברה המבקשת 1 הינה אי-פירעון יתרת חובה בחשבון חוזר דיביטורי שהיה למבקשת 1 אצל המשיב, חשבון שנפתח ע"פ הסכם מיום 24.5.07, ואילו עילת התביעה נגד המבקשת 2 הינה ערבות לחובות המבקשת 1 כלפי המשיב, עפ"י כתב ערבות מתמדת וללא הגבלת סכום מיום 24.5.07.

ביום 16.2.11 נעתר ביהמ"ש (כב' הרשם משה כהן) לבקשת המשיב, והטיל עיקול זמני על זכויות המבקשת 2 בנכס מקרקעין וברכב שפורטו בבקשת המשיב.

ביום 23.3.11 ביקש המשיב מתן פס"ד בהיעדר בקשת רשות להתגונן כנגד שתי המבקשות, בהתבסס על מסירה מיום 22.2.11 של מסמכי התביעה לידי המבקשות.

ביום 24.3.11 החליט ביהמ"ש כי על התובע לצרף תדפיס רשם חברות לגבי המבקשת 1 וכן להגיש נוסח פס"ד מתוקן.

ביום 28.3.11 הגיש המשיב הדרוש עפ"י ההחלטה הנ"ל מיום 24.3.11.

ביום 28.3.11 הגישה המבקשת 1 "בקשה בהולה להארכת מועד להגשת הגנה". יצוין כי הבקשה לא נתמכה בכל תצהיר ו/או אסמכתא. בבקשה זו נתבקשה "הארכת המועד להגשת כתב ההגנה עד ליום 25.4.11" וכן נתבקשה המצאה של כתב התביעה למבקשת (להלן – "בקשת הארכת המועד"). יצוין כי עפ"י נוסח הבקשה, שהוגשה ללא ייצוג של עו"ד, מדובר בבקשה מטעם המבקשת 1 בלבד, אך עפ"י תוכן הבקשה מדובר למעשה בבקשה המשותפת לשתי המבקשות.

ביום 28.3.11 החליט כך ביהמ"ש לגבי הבקשה להארכת מועד:

"לתגובת ב"כ התובע בתוך 4 ימים מיום קבלת הבקשה והחלטתי זו".

ביום 3.4.11 הגיש המשיב את תגובתו על בקשת הארכת המועד, בה התנגד לבקשה.

ביום 6.4.11 החליט ביהמ"ש כך לגבי התגובה הנ"ל מיום 3.4.11 של המשיב:

"הנתבעים יגישו תשובתם בתוך 4 ימים מיום קבלת תגובת התובע והחלטתי זו."

ביום 11.4.11 הגישו המבקשות את תשובתן על תגובת המשיב הנ"ל על בקשת הארכת המועד. לתשובה זו צורף תצהירה של המבקשת 2 והתשובה הוגשה באמצעות ייצוג של עו"ד (עו"ד עופר נתנאל). בתשובה זו חוזרות המבקשות על בקשתן להארכת מועד להגשת הגנתן עד יום 25.4.11 ועל בקשתן להמצאת כתב התביעה.

ביום 3.5.11, ומשמסמכי בקשת הארכת המועד, התגובה עליה והתשובה לתגובה בפניו, החליט ביהמ"ש (כב' הרשם משה כהן) כך:

"עובדות הבקשה לא נתמכו בתצהיר והמועד המבוקש להגשת בקשת רשות להתגונן (ולא כתב הגנה) חלף ולא הוגשה בקשת רשות להתגונן. לפיכך הבקשה נדחית."

ביום 3.5.11 הגישו המבקשות "בקשה דחופה לעיון מחדש בהחלטת בית המשפט בשל שגגה לכאורה שנפלה בהחלטה". בקשה זו הינה לגבי ההחלטה הנ"ל מיום 3.5.11.

לא מצאתי בתיק ביהמ"ש החלטה כלשהי לגבי בקשת המבקשות הנ"ל מיום 3.5.11.

ביום 9.5.11 הגיש המשיב בקשה חוזרת למתן פס"ד בהיעדר בר"ל.